jpg vs png vs webp
JPG, PNG o WEBP: ¿cuál deberías usar?
La elección se reduce a una pregunta: ¿la imagen tiene detalle fotográfico o zonas planas y bordes nítidos? Acierta con eso y lo demás viene solo.
01
La única distinción que importa
El JPEG tiene pérdida. Descarta detalle que el ojo detecta mal, lo que funciona de maravilla en fotografías — degradados suaves, transiciones tenues, ningún borde duro — y muy mal en cualquier cosa con límites nítidos. Alrededor de los bordes de mucho contraste produce un halo visible, y por eso una captura de pantalla con texto guardada en JPEG se ve levemente sucia.
El PNG no tiene pérdida. Cada píxel vuelve exactamente igual que entró, y comprime el color plano extraordinariamente bien. Una captura, un logotipo, un gráfico, un diagrama: todos son sobre todo grandes zonas de píxeles idénticos, que el PNG guarda en casi nada de espacio. Dale una fotografía al PNG y conservará fielmente todo el detalle ocupando de tres a cinco veces lo que ocuparía un JPEG equivalente.
Así que: fotografías y escaneos fotográficos a JPEG. Capturas, logotipos, dibujo lineal, gráficos y todo lo que contenga texto a PNG.
- JPG / JPEG
- Con pérdida. Sin transparencia. Ideal para fotografías. Compatibilidad universal.
- PNG
- Sin pérdida, con transparencia alfa. Ideal para gráficos, texto y capturas de pantalla.
- WEBP
- Con o sin pérdida, y con transparencia en ambos modos. Suele ser entre un 25 y un 35% más pequeño que el JPEG.
02
La transparencia resuelve muchos casos
El JPEG no tiene transparencia en absoluto. Si una imagen necesita fondo transparente — un logotipo para colocar sobre una página de color, un icono, un recorte —, el JPEG sencillamente no es una opción, y cada intento de forzarlo acaba en un recuadro blanco.
El PNG tiene un canal alfa completo, es decir, cada píxel lleva su propia opacidad en lugar de designar un color como transparente. Eso es lo que permite que los bordes suaves y las sombras se fundan limpiamente sobre cualquier fondo.
03
Dónde encaja el WEBP
El WEBP hace los dos trabajos. Su modo con pérdida suele ser entre un 25 y un 35% más pequeño que el JPEG a calidad comparable; su modo sin pérdida suele ganar al PNG por alrededor de un 20%. Admite transparencia en los dos modos, algo que ninguno de los otros consigue.
En la web eso lo convierte casi en una mejora directa. Todos los navegadores actuales lo admiten — Safari desde 2020 —, así que para las imágenes de una página suele ser la opción correcta por defecto.
La salvedad es todo lo que no sea un navegador. El software de escritorio antiguo, algunos flujos de impresión, varios sistemas documentales corporativos y unos cuantos formularios de subida rechazarán un WEBP o no sabrán previsualizarlo. Si el archivo va destinado a una persona y no a una página web, el JPEG o el PNG siguen siendo la opción segura, y en ese contexto el ahorro de tamaño nunca fue el objetivo.
04
Notas prácticas
Nunca conviertas un JPEG a PNG esperando mejorarlo. El detalle se descartó cuando se creó el JPEG; el PNG conservará los artefactos con toda fidelidad y triplicará el tamaño del archivo.
Evita volver a guardar un JPEG una y otra vez. Cada guardado vuelve a aplicar compresión con pérdida sobre una imagen ya comprimida, y el deterioro se acumula. Edita desde el original siempre que puedas.
Para la calidad del JPEG, el rango útil en fotografías es 80–85. Por encima de 90 los archivos crecen deprisa a cambio de diferencias que nadie ve; por debajo de 70 los artefactos se hacen visibles en cualquier imagen con detalle fino.
Al colocar imágenes dentro de un PDF vale la misma lógica: las fotografías como JPEG, los diagramas y el texto como PNG. Elegir mal es una de las razones más habituales de que un PDF acabe siendo inesperadamente grande o inesperadamente feo.